การหาคำตอบว่าทำไมสัตว์ถึงเล่นจึงไม่ใช่เรื่องง่าย
กำเนิดการเล่นของสัตว์: ทดสอบขีดจำกัด
Gordon M. Burkhardt
MIT Press: 2005. 518 pp. $50, £32.95 0262025434 | ISBN: 0-262-02543-4
สล็อตเว็บตรง คิดว่าโลมามีส่วนร่วมในการเล่นต่อสู้ — แต่เป็นเพียงเพื่อความสนุกสนานหรือการฝึกฝนทำให้สมบูรณ์แบบหรือไม่? เครดิต: D. PERRINE/NATUREPL.COM
ลูกแมวกำลังตีเส้นด้าย เด็กบนชิงช้า หรือผู้ใหญ่ที่ถือคันเบ็ด น้อยคนนักที่จะไม่เห็นด้วยว่าพฤติกรรมเหล่านี้สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการเล่น ทว่าในการศึกษาพฤติกรรมของสัตว์นั้น ปรากฏการณ์ของการเล่นเป็นความผิดปกติ มีการกล่าวกันว่าสามารถปรับเปลี่ยนได้และยังเกี่ยวข้องกับการใช้พลังงานจำนวนมากซึ่งมักจะไม่มีผลตอบแทนที่ชัดเจน เมื่อพบว่าพฤติกรรมบางอย่างมีผลตอบแทนหรือการทำงานที่ชัดเจน เกือบจะโดยคำจำกัดความแล้ว จะไม่ “เล่น” อีกต่อไป แต่ถูกกำหนดโดยหน้าที่ของมัน เช่น การหาอาหาร การหลีกเลี่ยงผู้ล่า หรือการผสมพันธุ์
ตามคำจำกัดความที่ง่ายที่สุดและสั้นที่สุด การเล่นคือ ‘เพียงเพื่อความสนุกสนาน’ แต่ในระยะยาวอาจเป็นการฝึกฝนสำหรับบทบาทในอนาคตด้วย แม้ว่าผลตอบแทนสูงสุดอาจกำหนดได้ตลอดชีวิตเท่านั้น พิจารณากิจกรรมการตีลูกบอล นั่นล้อเล่นไม่ใช่เหรอ? แต่ถ้ามีคนจ่ายไปแล้วจะยังเล่นอยู่ไหม? แม้จะไม่ได้รับค่าจ้างก็อาจจะเป็นการฝึกปฏิบัติ แล้วคนอื่นๆ ที่ใช้เวลาและทรัพยากรเพื่อดูกิจกรรมที่ไร้สาระนี้ล่ะ? เป็นการยากที่จะกำหนดค่าที่ปรับเปลี่ยนได้ให้กับพฤติกรรมเหล่านี้ หรือวัดค่าอย่างเป็นกลาง การเล่นควรถูกกำหนดโดยแรงจูงใจภายใน – ความสุขสนุก? แต่แรงจูงใจของความสุขภายในสามารถนำไปใช้กับพฤติกรรมที่ซับซ้อนหลายอย่าง เช่น การล่าสัตว์ การร้องเพลงของนก การมีเพศสัมพันธ์ หรือการไล่ตามจานร่อน แม้ว่าจะมีเพียงพฤติกรรมหลังเท่านั้นที่จะถูกเรียกว่า “การเล่น” การเล่นนั้นเป็นเพียงพฤติกรรมที่ ‘ไร้สติ’ หรือเป็นเพียงพฤติกรรมที่ยังไม่ได้ค้นพบฟังก์ชั่นขั้นสูงสุด?
การเล่นอาจเต็มไปด้วยความขัดแย้งและปริศนา แต่เป็นปรากฏการณ์ทางพฤติกรรมที่แท้จริง เป็นหัวข้อที่เหมาะสมสำหรับการไต่สวน หากเพียงเพราะเรารู้เพียงเล็กน้อย แม้ว่านักวิชาการที่พยายามจะนิยามมันมานานหลายศตวรรษแล้ว ก็สามารถกำหนดขอบเขตและเข้าใจถึงหน้าที่ของมันได้ ส่วนใหญ่มีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อย กลับกลายเป็นว่าหัวเรื่องเข้าไปพัวพันกับเว็บแห่งคำจำกัดความและการโต้เถียง เห็นได้ชัดว่าถึงเวลาทบทวนการเล่นอีกครั้ง
Genesis of Animal Play ไม่ได้สำรวจขอบเขตที่ฉันพูดถึงข้างต้นจริงๆ แต่จนถึงขณะนี้ เป็นความพยายามที่ครอบคลุมและให้ความกระจ่างที่สุดในการบรรลุข้อตกลงกับหัวข้อลึกลับนี้ แม้ว่า Gordon Burkhardt จะอ้างว่าหนังสือของเขา “ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นการทบทวนการวิจัยการเล่นในสัตว์หรือผู้คนอย่างถี่ถ้วน” แต่ฉันเชื่อว่ายังคงมาใกล้ Burkhardt ทบทวนวรรณกรรม (อ้างอิงประมาณ 1,300 อ้างอิง) และกล่าวถึงความพยายามอย่างจริงจังในการศึกษาการเล่น ในความพยายามที่จะเข้าใจที่มาและธรรมชาติของมัน เขาได้รวมเอาวิธีการเปรียบเทียบและสหสาขาวิชาชีพเข้าด้วยกัน
ในส่วนแรกของหนังสือ
Burkhardt สำรวจความหลากหลายของพฤติกรรมการเล่นและประวัติของทฤษฎีต่างๆ คำจำกัดความและการโต้เถียงรอบด้าน เขายังเสนอเกณฑ์สำหรับนิยามการเล่นที่ทันสมัย เขาสนับสนุนมุมมองของจริยธรรมที่ Niko Tinbergen วางไว้ซึ่งกล่าวว่าคำจำกัดความของพฤติกรรมต้องครอบคลุมปัญหาสี่ประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง: สาเหตุหรือกลไก การปรับตัวหรือหน้าที่ของมัน การพัฒนาหรือออนโทจีนีของมัน และวิวัฒนาการและสายวิวัฒนาการ Burkhardt เพิ่มหมวดหมู่ที่ห้า: โลกแห่งประสบการณ์ส่วนตัว นักวิจัยที่ใช้เกณฑ์สุดท้ายนี้จะถามว่าการเล่นทั้งหมดมีอารมณ์เฉพาะหนึ่งหรือสองสามอารมณ์หรือไม่ (สันนิษฐานหลังจากระบุการเล่นแล้ว ไม่ใช่เพื่อระบุ)
ในช่วงครึ่งหลังของหนังสือ Burkhardt ตรวจสอบสายวิวัฒนาการของการเล่น โดยทบทวนตัวอย่างจากการศึกษาสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นก สัตว์เลื้อยคลาน ปลา และสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง ตัวอย่างการเล่นส่วนใหญ่ในวรรณคดีมาจากสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่มีรกจำนวนน้อย ซึ่งการเล่นมีความชัดเจน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากจุดเน้นของหนังสือเล่มนี้คือที่มาและหน้าที่ของการเล่น ตัวอย่างที่เกี่ยวข้องมากที่สุดคือตัวอย่างที่อยู่ในขอบเขตที่การเล่นไม่ได้แยกจากกันอย่างชัดเจนจากการไม่เล่น แม้แต่ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและนกไม่กี่ตัวที่ศึกษา ก็มีความหลากหลายของการเล่นหรือพฤติกรรมการเล่นที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นปัจจัยทางนิเวศวิทยา สังคม และปัจจัยที่เกี่ยวข้องอื่นๆ อาจให้ความกระจ่างแม้ภายในการจัดกลุ่มอนุกรมวิธานที่แคบนี้ ที่บริเวณชายแดน ในปลาและสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลัง รายละเอียดของพฤติกรรมการเล่นสมมุติยังคงเป็นเรื่องเล็กน้อย ฉันสงสัยว่าสิ่งเหล่านี้บางส่วนจะคงไว้ซึ่งเกณฑ์ห้าประการสำหรับการเล่นที่ผู้เขียนกำหนด แต่เขายังคงเปิดกว้างต่อความเป็นไปได้
Burkhardt สรุปโดยสนับสนุนทฤษฎี ‘ทรัพยากรส่วนเกิน’ อย่างจริงจังเพื่อเป็นการคาดเดาว่าเราอาจคาดว่าจะพบพฤติกรรมขี้เล่นได้ที่ไหนและเมื่อใด แนวคิดนี้เป็นการเรียบเรียงจากแนวคิดที่เสนอในปี พ.ศ. 2338 โดยนักเขียนบทละครชาวเยอรมันชื่อ ฟรีดริช ชิลเลอร์ ซึ่งเขียนว่า “สัตว์อาจกล่าวได้ว่าอยู่ในที่ทำงานเมื่อขาดสิ่งเร้าในการทำกิจกรรม และอาจกล่าวได้ว่าอยู่ที่ปลา สล็อตเว็บตรง
