ไฮโลออนไลน์ การพัฒนาที่ท้าทายในแอฟริกาใต้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมหาวิทยาลัย ทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับการรับตำแหน่งในประเด็นทางการเมืองและประเด็นอื่นๆ ทุก ๆ ครั้งเหตุการณ์ในสังคมทำให้การรับตำแหน่งมาถึงจุดวิกฤต และวิกฤตดังกล่าวกำลังคลี่คลายใน ‘การแก้ปัญหา’ ของคดีการ บาดเจ็บจาก อาชญากรรมต่ออดีตนักศึกษาหอพัก Reitz สี่คนจาก University of Free State ซึ่งอยู่ที่ศูนย์ จากการโต้เถียงเรื่องการเหยียดเชื้อชาติเมื่อเกือบสามปีที่แล้ว ใครจะรับผิดชอบ? ถามCRAIN SOUDIENในบทความใน วารสารวิทยาศาสตร์ แห่งแอฟริกาใต้
แอฟริกาใต้พบว่าตัวเองอยู่ท่ามกลางการพัฒนาที่ท้าทาย
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขอบเขตของชุมชนมหาวิทยาลัย มีความรู้สึกสับสนอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการรับตำแหน่ง ทั้งในระดับบุคคลและระดับสังคม
สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมหาวิทยาลัย รอบตำแหน่งทางการเมืองและรอบพันธกิจกว้างๆ ที่บุคคลและกลุ่มบุคคลเลือกทำในส่วนที่เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง เรื่องนี้ไม่ปรากฏชัดในประเด็นที่ค่อนข้างไม่เป็นที่ถกเถียงในอดีต เช่น ความหมายของความรักชาติ ภาษา รสนิยมทางเพศและเพศ กลุ่ม ‘ชาติพันธุ์’ และตัวชี้วัดทางสังคมหรือส่วนรวมอื่นๆ เช่น ‘คนของฉัน’
ในขณะที่ความสับสนนี้มักเกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกเรียกให้เข้ารับตำแหน่ง ทุก ๆ ครั้งแล้วเหตุการณ์เฉพาะในสังคมโดยรวมก็นำตำแหน่งไปสู่จุดวิกฤต ขณะนี้เราเผชิญกับวิกฤตดังกล่าวใน ‘การแก้ปัญหา’ คดีการบาดเจ็บจากอาชญากรรมต่อชายหนุ่มสี่คนจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐอิสระ
ใครเป็นผู้รับผิดชอบในสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Reitz hostel?
สองแนวทางได้เกิดขึ้น ประการแรก ดังที่ศาสตราจารย์โจนาธาน แจนเซ่น อธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งรัฐอิสระได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า ปัญหาไม่ได้เป็นเพียงความผิดของพวกไรทซ์เองสี่คนเท่านั้น ค่อนข้างมีการสมรู้ร่วมคิดเชิงสถาบันในวงกว้างในการทำความเข้าใจว่าใครควรรับผิดชอบงานนี้ เพื่อแสดงให้เห็นประเด็นนี้ เขาให้เหตุผลว่าวิดีโอที่สร้างโดย Reitz ทั้งสี่ได้รับรางวัลจากเนื้อหาดังกล่าวที่บ้าน
อีกวิธีหนึ่งยืนยันว่าเยาวชนทั้งสี่คนต้องได้รับการดูแลโดยตรงและรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเป็นรายบุคคล
ข้อโต้แย้งของฉันคือคำถามทางศีลธรรมเช่นนี้ไม่เคยอยู่นอกเหนือประวัติศาสตร์
ประวัติศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรมของผู้คน วิธีที่ผู้คนวางตำแหน่งตัวเองให้สัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ หรือมากกว่าการปลุกเร้าที่ครอบงำ คือสิ่งที่เป็นศูนย์กลาง พวกเขามองว่าตัวเองเป็นเหยื่อของมัน หรือพวกเขาสามารถจินตนาการว่าตนเองอยู่นอกเหนือและเป็นอิสระจากมันได้หรือไม่? พวกเขาเป็นเพียงนักแสดงในข้อความที่กำหนดไว้ล่วงหน้าหรือพวกเขาสามารถกำหนดข้อความของตนเองได้หรือไม่?
ที่ตรงกว่านั้นคือ สิทธิ์เสรีส่วนบุคคลแสดงตัวอย่างไรต่อหน้าประวัติศาสตร์ทางเชื้อชาติ? ‘เชื้อชาติ’ กำหนดละครที่หลากหลายของเราไว้ล่วงหน้าหรือไม่ – เรื่องราวที่เราสามารถบอกได้ ความสัมพันธ์ที่เราอาจจินตนาการได้ ท่าทางที่เราอาจมีเกี่ยวกับความดีและความชั่ว ต่อความรู้สึกของสาธารณชน และสิ่งที่ถือเป็นความรับผิดชอบสาธารณะของเรา ?
แอฟริกาใต้ยังคงเป็นสังคมช่วงเปลี่ยนผ่านเป็นอย่างมาก นักจิตวิทยา Dan Bar-On จะโต้แย้งว่าเราเป็นประเทศ ‘กึ่งประชาธิปไตย’: สังคมที่เคลื่อนออกจากรัฐเผด็จการอย่างรวดเร็ว เรายังไม่ได้ซึมซับค่านิยมของประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์หรือละทิ้งนิสัยของลัทธิเผด็จการ
ในการศึกษาของเขาThe Indescribable and the Undiscussable: Reconstructing human discourse after traumaเขาอธิบายว่าผู้คนไม่เพียงเปลี่ยนอัตลักษณ์และค่านิยมของตนเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองหรือสังคม [1] เขาชี้ให้เห็นว่าพลเมืองของสังคมกึ่งประชาธิปไตยเหล่านี้ต้องคิดค้นวาทกรรมใหม่สำหรับตนเองเพื่อ “ปลดปล่อยหรือสร้างความยืดหยุ่นในการสงสัยและถามคำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริงและดำเนินการรับผิดชอบต่อสังคมที่ยกเลิกไปก่อนหน้านี้” [2]
หัวใจสำคัญของการคิดใหม่ว่าธรรมชาติของจักรวาลอันหลากหลายคืออะไร เป็นปัญหาของบุคคลและชุมชน และความสัมพันธ์ของสิ่งเหล่านี้ที่มีต่อกันและกัน
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพยายามคิดทบทวนความหมายของเหตุการณ์นี้ต่อมหาวิทยาลัย ไฮโลออนไลน์
